Podľa zistení Bratislavského Večerníka sa bývalý komentátor Dag Daniš stal terčom kritiky po tom, čo na svojom profile na sociálnej sieti zverejnil status o údajne škodlivých účinkoch mRNA vakcín proti ochoreniu COVID-19. V príspevku sa odvolával na analýzu publikovanú na stránke Children’s Health Defense, ktorú vedecká komunita opakovane označuje ako zdroj dezinformácií.
Daniš v statuse tvrdil, že nové vakcíny môžu spôsobovať „dlhodobé zmeny v genetickej štruktúre“, ktoré podľa niektorých štúdií môžu viesť k zápalom, autoimunitným ochoreniam a dokonca rakovine. Ako dôkaz uviedol link na článok z portálu Children’s Health Defense, ktorý sa odvolával na rôzne komentáre vedcov a hypotézy o možných dlhodobých rizikách.
Na jeho status zareagovali viacerí používatelia vrátane Vladimíra Uhrina a Petra Saba, ktorí upozornili na zavádzajúci výklad vedeckých poznatkov. „Je zaujímavé, že linkuješ článok, ktorý sa odvoláva na štúdiu a je postavený výhradne na komentároch k danej štúdii a nie na jej zisteniach,“ upozornil Peter Sabo. Podľa neho ide o diletantizmus na hrane dezinformácie.
Organizácia Children’s Health Defense, na ktorú Daniš odkazoval, je známa šírením konšpirácií a nevedeckých tvrdení o očkovaní. Odborné lekárske organizácie ako WHO, EMA či CDC opakovane zdôrazňujú, že mRNA vakcíny sú bezpečné a nevedú k poškodeniu DNA.
Na otázky Bratislavského Večerníka Dag Daniš zareagoval prečo zverejnil svoju správu, v písomnej odpovedi uviedol: „Na základe viacerých štúdií, ktoré tvrdia, že mRNA vakcíny môžu meniť alebo dokonca poškodzovať gény niektorých buniek, som považoval za dôležité otvoriť túto tému. Nejde len o článok z CHD, ale aj o štúdie publikované v odborných časopisoch,“ uviedol Daniš a pripojil link na štúdiu z PubMed Central.
V statuse, ktorý pôvodne publikoval, zároveň napísal: „Väčšina médií kritiku nepripúšťa. Ide to proti vede aj proti záujmom pravidelne očkovaných. Namiesto diskusie a pravdy sa tu presadzuje iba víťazná strana. A tá hlása, že nové vakcíny sú bezpečné a kto tvrdí niečo iné, je dezinformátor. Aj preto sú tieto informácie dôležité.“
Bratislavský Večerník ponecháva priestor aj pre ďalšie odborné reakcie na vyjadrenia Daga Daniša. Prečítajte si odpovede Daga Daniša na naše otázky v plnom znení:
Na základe čoho ste sa rozhodli zverejniť tvrdenia o údajnej genetickej zmene po očkovaní, keď viaceré vedecké inštitúcie vrátane WHO a EMA tieto informácie vyvracajú?
Na základe viacerých štúdií, ktoré tvrdia, že mRNA vakcíny môžu meniť alebo dokonca poškodzovať gény niektorých buniek. Nejde len o článok, ktorý som uviedol, ale aj o štúdie, ktoré tvrdia zhruba to isté: „Susceptible individuals would then expectedly have an increased risk of DNA damage, chronic autoinflammation, autoimmunity and cancer“. (link pripájam).
Ste si vedomý, že stránka Children’s Health Defense, na ktorú odkazujete, je považovaná za dezinformačný portál, a to aj podľa amerických zdravotníckych autorít?
Som si vedomý, že kritické hlasy vedcov sa objavujú prevažne na portáloch, ktoré „autority“ odsudzujú ako dezinformačné. Je to systémový problém, väčšina médií kritiku nepripúšťa a ide to proti vede aj proti záujmom pravidelne očkovaných.
Overovali ste si informácie z tohto článku v pôvodnej vedeckej štúdii? Ak áno, viete ju konkrétne uviesť?
Áno, štúdiu som si pozrel a je uvedená v článku, ktorý som spomínal ako zdroj. Štúdia tvrdí, že mRNA vakcíny vyvolávajú „pretrvávajúce zmeny“ v epigenetickom nastavení, resp. že preprogramovanie imunitných buniek nie je krátkodobé (ako sa pôvodne predpokladalo), ale pretrvávajúce a s pretrvávajúcimi prozápalovými procesmi. Okrem tejto štúdie sú aj ďalšie, ktoré skúmajú dopad očkovania na zmeny v génoch buniek (aj imunitných a protinádorových).
V komentári uvádzate, že ide o „komentáre vedcov“ – prečo ste potom prezentovali ich vyjadrenia ako jednoznačné vedecké závery?
Áno, uvádzal som komentáre vedcov. Nemyslím si, že sú až také jednoznačné, ako komentáre Sabaku a Čekana a iných celebrít. Práve tí vynikali v jednoznačnosti a dnes na to doplácajú.
Vnímate spätne svoj status ako zavádzajúci alebo potenciálne nebezpečný z hľadiska verejného zdravia?
Za zavádzajúce a nebezpečné pre verejné zdravie považujem komentáre, názory a vieru, že nové vakcíny sú bezpečné a že kritické názory vedcov treba odsúvať nabok.
