BRATISLAVA/PETRŽALKA. Mestská časť Bratislava-Petržalka pokračuje v právnych krokoch súvisiacich s prípadom bývalého zamestnanca Reného Hermana a podáva civilnú žalobu o náhradu škody. Okrem obvineného žiada časť náhrady aj od Slovenskej sporiteľne a ČSOB. Petržalka tvrdí, že doterajšie zistenia podľa nej poukazujú aj na možné pochybenia v bankovom sektore. To, či banky porušili svoje zákonné povinnosti, však bude predmetom dokazovania pred súdom.
Podľa mestskej časti si Petržalka v civilnom konaní uplatňuje voči Hermanovi a obom bankám sumu 2 340 103,05 eura. Ďalších viac ako 305-tisíc eur požaduje výlučne od bývalého zamestnanca. Súčasťou tejto sumy je aj viac ako 112-tisíc eur, ktoré už podľa samosprávy zaistila polícia.
Podľa Petržalky si bývalý referent miestneho úradu René Herman prostredníctvom mobilnej aplikácie George otvoril v Slovenskej sporiteľni 65 bankových účtov. Mestská časť uvádza, že ich viac ako dva roky využíval na presúvanie fiktívnych výplat a týmto spôsobom jej mal spôsobiť škodu takmer 1,7 milióna eur.
Po zrušení týchto účtov si podľa samosprávy následne otvoril ďalších 76 účtov v ČSOB. Na ne si mal rovnakým spôsobom poslať ďalších takmer 700-tisíc eur. Celkovo tak Petržalka hovorí o 141 bankových účtoch a stovkách transakcií uskutočnených počas približne 30 mesiacov. Časť peňazí mala smerovať aj na hotovostné výbery a do stávkových kancelárií.
Mestská časť zdôrazňuje, že otázku prípadnej zodpovednosti bánk musí posúdiť súd. Ak by sa po sprístupnení údajov chránených bankovým tajomstvom a povinnosťou mlčanlivosti ukázalo, že banky postupovali v súlade s platnými právnymi predpismi a splnili svoje povinnosti v oblasti AML, Petržalka deklaruje pripravenosť žalobu voči nim stiahnuť a podľa výsledkov dokazovania ďalší postup prehodnotiť.
„Na základe doteraz vykonaných dôkazov a najnovších zistení v rámci trestného konania voči obvinenému, ktorý sa k svojmu konaniu hneď po konfrontácii zo strany nášho klienta priznal a ktorého činy stále preveruje Úrad boja proti organizovanej kriminalite (ÚBOK), je jednoznačne preukázané, že k zjavným, opakovaným a obrovským pochybeniam došlo aj v bankovom sektore,“ uviedol právny zástupca Petržalky Jozef Buday z AKF Legal.
Buday tvrdí, že podľa doterajších poznatkov právnych zástupcov si Slovenská sporiteľňa ani ČSOB zrejme nesplnili všetky zákonné povinnosti. Ide však o stanovisko právneho zástupcu poškodenej mestskej časti, nie o právoplatný záver súdu.
Petržalka poukazuje na povinnosti bánk pri neobvyklých operáciách
Spor sa môže týkať aj povinností finančných inštitúcií podľa pravidiel proti legalizácii príjmov z trestnej činnosti, známych ako AML. Petržalka argumentuje tým, že banky majú povinnosť posudzovať, či konkrétne transakcie nevykazujú znaky neobvyklých finančných operácií.
Práve dokazovanie v civilnom konaní má podľa mestskej časti ukázať, či v tomto prípade vznikla bankám povinnosť konať a či si ju splnili. Súd môže zároveň požadovať predloženie informácií a dôkazov, ku ktorým sa Petržalka ako poškodená strana pre bankové tajomstvo a zákonnú mlčanlivosť v súčasnosti nevie dostať.
Hrčka: chceme získať peniaze späť
Starosta Petržalky Ján Hrčka pripomenul, že mestská časť od odhalenia prípadu deklarovala snahu využiť dostupné právne možnosti na získanie odcudzených peňazí späť. „Už pri odhalení podvodu bývalého zamestnanca som verejne vyhlásil, že využijeme všetky dostupné prostriedky, aby sme aspoň časť ukradnutých peňazí získali späť. Okrem viac ako 112-tisíc eur, ktoré už boli zadržané u partnerky obvineného – tiež našej bývalej zamestnankyne, spolu s vyšetrovateľmi a prokuratúrou pracujeme na tom, aby to pri tejto sume nezostalo,“ uviedol Hrčka.
Starosta zároveň pripomenul, že práve ČSOB napokon mestskú časť na podozrivé konanie upozornila. „Ako som povedal už v máji 2025, som úprimne vďačný ČSOB banke, že nás na konci dňa na toto konanie upozornila. Pomohlo nám to celý podvod v priebehu pár dní odhaliť a identifikovať jeho rozsah, vďaka čomu sme mohli zlodeja obratom odovzdať polícii aj s dôkazmi a jeho vlastným priznaním. No ako starosta som v prvom rade povinný hájiť verejný záujem mestskej časti,“ dodal.
Prípad preverujú viaceré inštitúcie
Petržalka uvádza, že orgánom činným v trestnom konaní poskytla forenzný audit spoločnosti Ernst & Young a právnu analýzu AKF Legal. Slovenskej sporiteľni a ČSOB zaslala predžalobné výzvy a do vyšetrovacieho spisu opakovane dopĺňala nové zistenia a návrhy na vykonanie dokazovania.
Mestská časť zároveň podala podnety Národnej banke Slovenska, Úradu pre reguláciu hazardných hier, Úradu pre dohľad nad výkonom auditu, Finančnej spravodajskej jednotke, Úradu inšpekčnej služby a Generálnej prokuratúre SR. Podľa Petržalky niektoré inštitúcie jednotlivé postupy naďalej preverujú.
Samospráva nevylučuje ani ďalšie žaloby. Ak pokračujúce vyšetrovanie alebo nové zistenia preukážu pochybenia ďalších subjektov či fyzických osôb, Petržalka deklaruje, že môže pristúpiť k ďalším právnym krokom.
