Predsedníčka Ústavného súdu Ivetta Macejková zaslala Tlačovej rade Slovenskej republiky ešte 10. októbra 2016 podnet na prešetrenie postupu vedúceho domáceho spravodajstva SME, novinára Matúša Burčíka. Rada vo svojom rozhodnutí o sťažnosti vyjadrila znepokojenie nad konaním denníka. Šéfredaktorka SME Beata Balogová vo štvrtok 22. decembra doručila Rade svoju žiadosť o obnovu konania, keďže závery Rady a informácie z ktorých Rada vychádzala sú nesprávne.
„Tlačová rada Slovenskej republiky konštatuje, že uverejnením článku „Sudcovia nekonali, nič sa im nestalo“ s pokračovaním pod názvom „Kauzu Cervanová brzdila aj šéfka Ústavného súdu“ v denníku SME, dňa 18. júla 2016, na titulnej strane a strane 4 porušil denník SME čl. II. bod 1, 2 a čl. 3 bod. 6 Etického kódexu novinára. Tlačová rada vyslovuje nad konaním denníka SME znepokojenie,“ uviedla Rada vo svojom rozhodnutí a vyzvala denník, aby uverejnil v najbližšom vydaní oznam o porušení Etického kódexu novinára.
Vyberáme z kódexu:
Článok II. Základné hodnoty
1. Pre prácu novinára sú prvoradé hodnoty osobnej slobody, spravodlivosti a slušnosti. Vo svojej práci sa snaží o presadenie týchto hodnôt v spoločnosti.
2. Hlavnými zásadami, ktorými sa novinár riadi vo svojej práci, sú nestrannosť, vyváženosť, objektivita, poctivosť, pravdivosť, zodpovednosť a dôsledné overovanie faktov
Článok III. Novinár a verejnosť
6. Titulky článkov alebo programov nesmú byť zavádzajúce, ani nepravdivé. To isté platí pre upútavky a reklamy, ktorými sa články a programy propagujú.
Macejková v podanej sťažnosti namietala, že Matúš Burčík nepublikoval v článku jej stanovisko k súdnym prieťahom v Kauze Cervanová a tvrdí, že sa z dôvodu čerpania dovolenky nemohla k téme vyjadriť.
Burčík ale pri tvorbe článku zisťoval stanovisko Macejkovej štandardnou cestou prostredníctvom hovorkyne Ústavného súdu, tá mu ale odpovede neposkytla ani po opakovanom dotazovaní a neinformovala ho ani že Macejková čerpá dovolenku. Pri získavaní informácií preto redaktor nijako nepochybil.
Šéfredaktorka SME Beata Balogová sa preto voči rozhodnutiu Rady odvolala a žiada o obnovenie konania.
„Nie je pravda, že keď som žiadal o stanovisko hovorkyňa mi oznámila, že to bude trvať dlhšie, lebo Ivetta Macejková je na dovolenke,“ uvádza Matúš Burčík v žiadosti o obnovenie konania a dodáva:
„V deň, keď som poslal otázku (streda 13. júla) mi hovorkyňa povedala, že stanovisko nevie zabezpečiť v ten deň a pošle ho na druhý deň (vo štvrtok 14. júla). O tom, že by mala pani Macejková dovolenku, hovorkyňa nehovorila nič. Reagoval som, že je to v poriadku, že to neponáhľa a naplánoval som si dokončenie článku na piatok 15. júla,“ povedal Burčík.
„Na druhý deň (vo štvrtok) som jej v zmysle dohody volal, či mi stanovisko pošle. Povedala, že nevie a ešte sa ozve. Ani vtedy mi nepovedala že pani Macejková má dovolenku a teda prakticky nie je možné stanovisko zabezpečiť. Viac sa hovorkyňa neozvala,“ povedal Burčík.
„Na základe toho som do textu napísal: „Jej hovorkyňa Anna Pančurová v stredu tvrdila, že sa pokúsi stanovisko Macejkovej poslať na druhý deň. Vo štvrtok povedala, že to bude možno v piatok. Potom sa už neozvala.“ Argument, že stanovisko nebolo možné poslať, lebo Macejková bola na dovolenke použila hovorkyňa až v pondelok, keď článok bol už vydaný“ obhajuje sa Matúš Burčík.
Exkluzívne: Prečítajte si žiadosť šéfredaktorky SME o obnovu konania, ktoré bolo doručené Tlačovej rade Slovenskej republiky vo štvrtok 22. decembra > TU
